محرومیت آذری با شکایت اصفهانیان

 

سعید آذری مدیرعامل باشگاه فولاد خوزستان اخیراً با حکم موقت کمیته اخلاق فدراسیون فوتبال از فعالیت‌ در این رشته محروم شده است. این در حالی است که آذری دلیل صدور این رأی را به مصاحبه‌ و انتقاداتش به وضعیت فوتبال ایران نسبت داده بود. آذری در یکی از مصاحبه‌های خود از بازگشت مجدد فریدون اصفهانیان به کمیته داوران انتقاد شدید داشته و آن را غیرقانونی دانسته است. همچنین مدیرعامل فولاد عملکرد قبلی اصفهانیان در فدراسیون فوتبال را زیر سؤال برده بود. با وجود این شنیده می‌شود عامل اصلی محرومیت سعید آذری از سوی کمیته اخلاق، شکایت اصفهانیان در این مرجع قضایی فدراسیون فوتبال بوده است.

 

 

شاه حسینی: ۹۸ درصد 

اهالی فوتبال باید محروم باشند

 

عبدالرحمان شاه‌حسینی رئیس سابق کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال درباره محرومیت سعید آذری از سوی کمیته اخلاق می‌گوید: «باید ابتدا بحث صلاحیت و قانونی بودن هیأت رئیسه فدراسیون فوتبال را بررسی کنیم که خیلی مهم است، اصلاً این هیأت رئیسه که از اردیبهشت سال 92 فعالیت می‌کند، مدت فعالیتش تمام شده است. هیچ اما و اگر و بند و تبصره‌ای ندارد و الان شک‌ نکنید فعالیت هیأت رئیسه غیر قانونی است. طبق ماده 33 هیأت رئیسه فقط برای 4 سال باید فعالیت کند و بعد از آن باید انتخابات برگزار شود. شما تحقیق کنید بین حقوق‌دانان ورزشی، مدت فعالیت هیأت رئیسه 4 سال است و هیچ اما و اگری ندارد. قبل از اتمام 4 سال باید انتخابات برگزار می‌شد و تیم ‌جدید کار را ادامه می‌داد. شک نکنید این فعالیت خلاف آیین‌نامه است.» شاه‌حسینی با اشاره به صدور رأی کمیته اخلاق برای محرومیت موقت سعید آذری ادامه می‌دهد: «همه رسانه‌ها باید این‌ سؤال را بپرسند که کمیته اخلاق چرا در خصوص پرونده ویلموتس برای رئیس وقت فدراسیون و اعضای هیأت رئیسه که در این قرارداد ترکمنچای نقش داشتند و باعث ضرر مالی و‌ معنوی به فوتبال کشور شدند، دستور موقت صادر نکرد؟» رئیس پیشین کمیته اخلاق درباره اینکه حکم آذری طبق مواد 23 و 65 آیین‌نامه کمیته اخلاق صادر شده، می‌گوید: «این مواد فقط در خصوص صلاحیت کمیته اخلاق است که این کمیته اختیار دارد دستور موقت برای ٢ روز صادر کند، ولی مهم علت محرومیت است. دستور موقت در علم حقوق یک‌ امر فوری است که اصلاً رأی نیست، اینکه می‌گویند برای آذری رأی صادر شده، اشتباه است. این فقط یک تصمیم فوری است ولی الان سؤال من این است در محرومیت آذری فوریت مسأله چه بوده که دستور موقت برای آن صادر شده؟ آقای آذری به خاطر مصاحبه‌هایش باید در ارکان قضایی جواب می‌داده و دیگر نیازی به دستور موقت نبوده است، چون خسارتی به جایی وارد نشده و فوریتی وجود نداشته. می‌توانستند برای ایشان‌ (آذری) جلسه بگذارند و دفاعیات مطرح و‌ بعد رسیدگی می‌شد و بعد از آن رأی صادر می‌شد. حالا بعد از این روال یا آذری تبرئه می‌شد یا محکوم ‌که البته اگر محکوم هم می‌شد بازهم فرصت تجدید نظر وجود داشت. پس به هیچ‌وجه در این قضیه فورتی وجود نداشته است.» شاه‌حسینی با بیان اینکه «دستور موقت خطراتی را به همراه دارد» ادامه می‌دهد: «الان‌ همه جامعه فوتبال درباره محرومیت سعید آذری حرف می‌زنند ولی اگر او بعداً در ماهیت و محکمه فوتبال از خودش دفاع کرد و ثابت کرد که نقدش شامل توهین و‌ تهمت و‌ فحاشی نبوده، آن وقت خسارت این موضوع قرار است چگونه پرداخت شود؟ نقد باعث سازندگی و از بین برنده ضعف‌هاست چون در دستور موقت اصلاً علت مشخص نشده است بنابراین از لحاظ حقوقی جراحی حقوقی‌ این پرونده در این‌‌ مرحله امکان‌پذیر نیست ولی در این‌ پرنده باید بگویم هیچ‌ فوریتی وجود نداشته است.

 اگر برای نقد و انتقاد سازنده افرادی را موقت محروم‌ کنند الان باید 98 درصد از اهالی فوتبال محروم‌ باشند، چون الان تعداد منتقدان وضعیت فوتبال بیشتر از هر زمان دیگری است. اینکه برای نقد محرومیت صادر شود یک‌ کار غلط و‌ خطرناک است. البته هیچ نقدی نباید توأم با توهین و‌ افترا باشد ولی اگر نقد از طرف جامعه حذف شود، مشکل به وجود می‌آید و ما نباید باب نقد را ببندیم. مخصوصاً اینکه ما در قانون اساسی‌مان بحث آزادی بیان را داریم.»